tisdag, december 11, 2007

Leif Furhammars senaste tv-krönika

Jag har retat mig på den sedan igår och jag blir argare och argare ju mer jag tänker på den. Jag såg visserligen inte temakvällen han skriver om, och det är förstås mer än möjligt att samtalen blev stympade på det sätt han beskriver. Men meningar som

Cecilia Modig från Rädda Barnen försökte hitta sambandet mellan diskriminering och mobbning och föreslog att vi måste lära barn att inte lyda auktoriteter utan tänka själva. Innan samtalet ens hann komma in på frågan hur man kan fostra barn utan auktoriteter var det dags för "tack för att du kom".

Han som mobbat berättade att han alltid mobbat den han känt sig hotad av. Låter inte det lite orepresentativt? Brukar inte mobbare helst mobba de svaga? Innan saken hann ifrågasättas var tiden för samtal ute.

är så osedvanligt jävla korkade. 1) Gruppdynamik är en solklar bakomliggande orsak till all form av mobbing, bland såväl barn som vuxna. Att då försöka lära barn att inte lyda auktoriteter utan tänka själva känns som en av de absolut viktigaste stegen till att minska mobbing på skolor och arbetsplatser, och är i alla fall i mina ögon långt, långt ifrån samma sak som att säga att man ska fostra barn utan auktoriteter. 2. Att sedan skriva att det är orepresentativt med mobbare som mobbar dem de känner sig hotade av är bara dumt rakt av. Är inte det i princip vad mobbare pysslat med sedan tidernas begynnelse? Vad som är hotfullt ser olika ut för olika människor och det handlar inte bara om fysisk styrka eller svaghet.

7 kommentarer:

anton sa...

det de säger är, som du påpekar, självklarheter för många, men kanske inte de som programmet riktar sig till.

är det inte så att herr furhammar irriterar sig på bristen av fördjupning, snarare än gästernas uttalanden? varför ens säga det om det är så självklart?

Emma sa...

Men att skriva att mobbare som mobbar dem de känner sig hotade av är orepresentativt är ju helt och hållet hans egna ord - och det är väl verkligen en mycket märklig sak att säga?

Tomas_Timelock sa...

Mobbing har blivit något slags modeord som alla politisktkorrekta slänger sig med. Idag verkar allt vara mobbing. Från vara mer intresserad av och att prioritera umgås med dem man har mer gemensamt med - till fysisk och psykisk misshandel som baserar sig i fördommar.

Jag tror fö också att LeiF F mer syftade till att han saknade fördjupning i temakvällen. Vilket jag också gjort de kvällar jag tittat. Såg dock inte detta.

Men ligger det inte i sakens natur att de som BLIR mobbade BLIR de svaga. Är inte det vad som faktiskt ÄR mobbning. Att göra sig själv starkare på andras bekostand. Om man vänder pådet; Går det verkligen att mobba någon till att bli starkare på sin egen bekostnad. Låter kostigt. Har svårt att se hur det skulle gå till.

/tomas

Emma sa...

Är inte säker på att jag förstår exakt vad du menar, men man kan ju absolut mobba människors drivkraft starkare. Drifkraften att ta sig bort, driften att "bli något", drift att vadsomhelst. Men, visst - det självhävdelse- och bekräftelsebehovet är ju också en svaghet of sorts.

Tomas_Timelock sa...

Jo, men jag menade inte att mobbare försvagar sina offers drivkrafter. Där är det som du säger säkert så att det kan få rakt motsatt effekt. Att det bara skapat ytterligare drivkrafter.

Jag syftade till inegriteten, självkänslan, själförtroende, självaktningen osv - som väl är det som mobbare främst attackerar - och som är det första offer förlorar.

/tomas

Fred sa...

Men sen när sade Leif Furhammar något av vikt? Han är en föredetting, en tom skramlande McDonalds-bössa som för länge sedan gjort sitt. Värdelös man helt enkelt. Och hyfsat talanglös.

Emma sa...

Tomas: Jo, så är det ju. Men jag menade mest att de som mobbar inte per automatik mobbar dem som redan ÄR svaga, utan de mobbar dem som de - av flera olika möjliga anledningar - känner sig hotade av.

Fred: Häpp.