Jag tycker att det är ganska intressant att DN nu flera dagar i rad gjort moralpanikuppslag om hur förråade och empatistörda våra unga pojkar blir eller kan bli när de surfar på nätet, hur de får svårt att skilja på fiktion och verklighet - när det sedan visar sig att en hel del av de vuxna, förmodat empatiska filmkritiker som recenserat Daisy Diamond visar tydliga tecken på... empatistörning och tydligen dessutom har svårt att skilja på fiktion och vad som händer små bebisar på riktigt framför kameran. Eller så har de bara struntat i hur de små "skådespelar"bebisarna behandlas eller trott att det på något sätt är trickat. Filmteamet kan prata om att "mammorna stod bredvid varje minut av filminspelningen och kunde avbryta när som helst, men det gjorde de aldrig, inspelningen var hemsk, barnen började skrika bara av min aggressiva energi, blablabla, vi vill säga något om moderskapet, blablabla" tills korna tröttnar och kommer hem. Gör man en film om förbjudna föräldrakänslor, kanske, kanske man borde tagit en funderare på de föräldrar som lånar ut sina barn till en arbetsplats där de får ligga hysteriskt gråtandes i nerskitna blöjor medan någon främmande människa står över dem och psykskriker åt dem, slänger ner dem i en väska och kånkar ut dem på balkongen? Bojkotta Daisy Diamond, inte bara för att det är en låtsaspretentiös skitfilm, utan för att det också är filmad vanskötsel av barn som definitivt inte bett om att få vara med.
Behöver jag säga att det blev noll plus i Aftonbladet?
32 kommentarer:
vad bra att du tar upp det här med "vanskötsel av barn"
vem mår inte illa av att se små olyckliga barn bli
utnyttjade i filmsammanhang????
Coolt Emma!! Riktigt modigt av dig säga sanningen. Har inte sett filmen men det märks att du skriver EXAKT vad DU tycker. Det är extremt få som gör det, tro det eller ej.
Sen tror jag du har rätt också!
Nu har jag inte sätt filmen, så jag har lite svårt att exakt veta vad som upprör. Mer än att bebisar medverkar - vilket jag kan hålla med om kanske inte alltid är lämpligt.
Annars kan jag bara instämma i krtiken. I "vanliga" världen så tycker jag Sverige är allt för överbeskyddande. (se tex länken nedan. Mitt i prick)
http://www.svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/player.jsp?d=20923&a=967269
Men när det gäller filmproduktion är det som om det gällde egna regler och lagar vid många inspelningar. Där man accepterar allt från droger och våld till övergrepp - och för att inte tala om arbetsmiljön....Är absolut inte fläckfri själv. Men jag hållr med om att det ofta blir en moralisk konflikt i att det ämne som berörs i filmen hantras på ett oetiskt i produktionen.
Men det är väl annars lite som Al Goore som flyger jorden runt och gör spektakulära energislukande shower om hur vi alla bör bidra till att minska växthuseffekten...
Lever han som han lärt... knappast... men kanske bör han ändå fortsätta... svårt det där...
Simon Staho tycker jag annars är en väldigt överskattad regissör. Bang Bang Orangutang har jag fröskt ta mig igenom på DVD. Men är så in i helvete dålig att det bara inte går.
Konsultpappan;
Vad är det som INTE är bara med dirty dancing.... visst kanske inte så macho, men nog är den bra... grymt manus, bra regi, bra klippning... Det enda jag tror dom brottades med var skådespeleriet från hon som spelar "baby"... det ser verkligen ut som dom klippt runt henne i hela filmen....
Jävlar. Noll plus ska vara reserverat till recensionen av min film om jag gör nån.
Assistant to porn director - Morten Suurballe
(kalla Imbd)
Cykeltjuven?
Och flocken hänger på ...
konsultpappan: jag förstår inte vitsen med att konstatera fakta som alla redan är medvetna om. sedan är ju också just dessa fakta vad som delvis håller en möjlig diktatur borta.
konsultpappan: det finns redan tillräckligt många som tvivlar på klimathotet. hänger du inte med eller?
Taggtråd till frukost Emma? Nu måste jag ju kolla rullen pga bu och bäandet hos journalisterna.
konsultpappan: ?
E.
Simon Staho should learn his lesson from this...Stay in Denmark and work with adults! He is too good for this moralizing...
Emma maybe you have found your true calling now:
Socionom.
How is your oh so on the edge sex book going?
If you are so brave and honest do a face to face with me sometime!
How dare you as a film critic threaten to report Stahos film and initiate a witch hunt and bojkott!!!...
You need to find another more suitable proffession or hobby.
N.
Nick; (?!)
Vad är det som är så bra med Simon Staho? Jag fattar inte grejen.
Nu har jag som sagt inte sätt just den här filmen. Men filmKRITIKER är väl till just för att KRITISERA. Kritiken är ju dessutom helt konstruktiv.
Sedan är knappast allt moraliserande dåligt. Utrycket "har du inte råd att göra filmen lagligt - så har du inte råd att göra filmen" - känns helt applicerbart.
Jag kan bara se att det finns två motiv till att välja att använda oetiska produktionsmetoder;
1. Man har inte fantasi eller kunnande nog att komma på något annat sätt att få samma reslutat.
2. Man vill skapa debatt.
Det senare tycker jag ofta kan vara en helt befogad anlednig för att använda oetsiska produktionsmetoder - om man vet vad man gör.
Det går nämligen att skapa debatt utan att personer far illa. Men den första är inte det. Steven Speilberg väntade t.ex. i 17 år med att göra Schindlers list av just den anledningen. Han ville känna att han visste vad han gjorde.
I Europa så tar sig ofta allt för oerfarna regissörer an allt för tunga eller svåra ämnen. Helt i onödan. Det gynnar varken filmen, ämnet eller publiken.
Filmproduktioner kan ju heller inte vara en frizoon där det vi inte tillåter i övriga samhället, fritt kan få förekomma. Vad ska gränsen då dras? Ska man få slåss, använda droger, kanske droga ner andra, använda sig av utpressning, våld och hot - kanske mörda varandra om det gynnar resultatet.
Nej, dom etiska frågorna är just de verkligt svåra - och det är väldigt bra att någon för fram kritik med den utgångspunkten.
/tomas
Jag har inte sett så här många borttagna kommentarer på länge nu. Synd att jag missade diskussionen.
Och nej, det här är inte en film jag vill se, över huvud taget. Jag var tveksam redan när jag läste recensionen i DN. Nu är jag totalt övertygad.
Ang. borttagna kommentarer: Konsultpappan måste ha ångrat sig på något sätt?
Nick: So, it's moralizing to have an opinion about how real babies are treated? If I saw somebody in the street treat babies like the babies in Daisy Diamond are treated I'd speak up. If that makes me a moralist, fine. If you read my review and the blog post, you should be able to understand that it is not the subject matter of the movie that is my problem, it is how real babies are treated. Ok?
And, please explain to me what this has to do with my book? What has sex on film got to do with maltreatment of babies? And, have I ever said that my book is "oh so on the edge"?
And, btw, has it ever ocurred to you that the fact that I am not in any way willing to do a "face to face" or interview with you or take part of your documentary has nothing to do with me being unbrave or dishonest? It's because I don't take you seriously, you are rude, you make threats and you are what I would call a "rättshaverist".
Tomas: Jag håller med dig på alla punkter!
Konsultpappan kanske märkte att ironi inte gick hem.
Har Navid Modiri elegant svept bort Konsultpappans kommentarer med sina viftande armar eller vad är det som händer här egentligen?
Angående nicks skitsnack om moralisering; för mig får folk göra vad fan dom vill på film. Så länge alla är med på det.
Den senaste anonyme hade delvis rätt. Ironin går förlorad på vissa.
Men samtidigt bara delvist rätt - det kan bli en meningsfull debatt, och om jag uttrycker mig ironiskt så förklarar jag mig gärna. Humor är ju individuellt, och vi är alla underbart olika på det sättet.
Men jag bestämde mig för att det inte var meningsfullt för min del när den andre valde att vara anonym.
Det är lite för lätt att inte behöva stå för sina åsikter då. Det förlorar poängen för min del då. (Andra får gärna uppskatta anonyma bollplank, jag har inget principiellt emot det - tvärtom är anonymitet en grundval för oerhört många demokratiska processer - men i en debattliknande situation har jag ett behov av en mer definierad människa än så).
Så jag valde att ta bort mina inlägg.
Tomas har exempelvis seglat upp som en inspirerande tjomme i mina bokmärken. Men om han valt att vara anonym hade det inte vägt lika tungt. För mig.
Och Lars fick mig att googla på Navid Modiri... även om jag inte blev klokare av det :-)
Emma: Ångrat mig?... ja. Ändrat mig? Njä.
konsultpappan: vad snackar du för goja? enda anledningen till att du tog bort dina kommentarer var för att du tyckte det hela blev lite pinsamt, för dig alltså. du skäms nog lite för mycket för ditt eget bästa. och hur i hela friden kan du racka ner på anonym (det vill säga mig) då du själv skriver under pseudonymen konsultpappan? dags att plocka bort lite kommentarer nu igen va?
klickar man på länken där det står "konsultpappan" kommer man iofs till en sida med namn, ålder och yrke - och det är väl ändå inte riktigt samma sak som att kommentera anonymt?
länkar hit och dit, det vet man väl hur det där går till på internet. konsultpappan är och förblir anonym för mig fram tills dess att jag skakat hans nervösa hand, stirrat in i hans djupa svarta ögon och dna testat hans grumliga saliv; i mitt egna laboratorium.
Magnus Blomdahl? Det namnet gick ju inte att klicka på.
Bill. Nu tycker jag du är elak. Magnus måste ju vara allt annat än anonym nu. Han har ju faktiskt skrivit in ett namn i en ruta.
För dem som vill läsa mer av Magnus Blomdahl kan man läsa honom på http://blogg.film.nu/blogg/undersokande-journalistik/
Coolt!
Då kan jag uppskatta hans kommentarer igen.
Tack Emma, och tack Magnus. Jag uppskattar att ha en människa bakom orden.
Jag var ironisk kring miljöförstöringen, ursäkta om det flaxade hejvilt förbi. Inte meningen.
Att jag blev irriterad efter ett par inlägg var eftersom jag inte förstod poängen med att klaga på att man håller med någon i en diskussion eller kommentartråd.
Ursäkta om detta landade fel. Jag menade inte att stöta mig med någon. ;-)
Och tack till dig Magnus för att du berättade vem du är. Det är så lätt att vara anonym på nätet, och för just mig så är det viktigt att veta vem som är på andra sidan.
Magnus Blomdahl verkar stöta sig med människor till höger och vänster, bl a mig emellanåt, så det är nog inget du ska ta så illa vid dig av. :)
ibland når fingertoppen "enter" lite väl fort ...
Martin;
I grunden håller jag med om att vuxna människor bör få göra vad de vill - om de är överens. Men det blir ofta ett dilemma då det ofta uppstår situationer som gäller TOLKNING av vad exakt de kom överens om. Sedan har vi ju det där med lagar, regler och arbetsgivaransvar som gör att producenten ibaldn kan bli ansvarig för dumma överenskommelser som regissören och skådespelarna gör.
Sedan finns det även en beroende ställning som många utnyttjar, där tex personer som vill slå sig in i branschen kanske går med på saker de ALDRIG skulle gå med på annars - bara av rädsla för vad konsekvensen skulle bli om de tackar nej.
Tycker trots allt att det hela är lite knepigt.
Väntar f.ö. med spänning på Year One... hur går det?
Konsultpappan;
Tack! Vilka bokmärken är det?
Övrigt;
Någon som var på det där hallaballoot som försökte definiera kvalitetsfilm?
http://www.filmnyheterna.se/Nyheter/Vad-ar-egentligen-en-kvalitetsfilm/
Skulle vara intressant att höra hur filmen betraktades i det ljuset.
/tomas
Skicka en kommentar