söndag, oktober 15, 2006

En annan underlighet i dagens DN

... eller, egentligen är det två stycken underligheter (dumheter?) i samma text:

1. I intervjun med Nicole Kidman använder Helena Lindblad ordet retroerotisk om Shainbergs förra film, Secretary. Huh?

2. Vidare låter en av våra största dagstidningar en stjärna svara på frågan "vad som får henne att göra nakenscener". Visst, det var (förhoppningsvis!) någon annan journalist som frågade, gissningsvis någon från någon italiensk, fransk eller tysk skittidning, men varför ta med frågan överhuvudtaget? Vad exakt motiverar det? Detta är år 2006. För helvete.

Vi förväntar oss inte att etablerade skådespelerskor visar lite hud, eftersom det bara är något skådespelerskor i början av karriären gör. Sen, om de överhuvudtaget får en karriär att tala om - en nakenscen i fel sammanhang kan förstöra den! - kan de skriva kontrakt på exakt hur mycket hud de vill visa. Ju mer makt, ju mindre hud tänker gemene man/producenter/castingansvariga/regissörer/journalister och många skådespelerskor själva. Hur ska det någonsin kunna berättas något om människor under de här omständigheterna? Allvarligt talat? Jävla idiotfråga.

6 kommentarer:

Fredrik Adolvsson sa...

Som tokförälskad i såväl Secretary som Nicole Kidman och Robert Downey Jr, måste jag ge upp ett stort spontant "WOOHOO" för Fur.

Har åtminstone för mig att jag hört talas om filmen förr, men är man förälskad så är man.

Emma sa...

Jag är en sucker för Secretary, Downey Jr och Diane Arbus - så jag tjoar också woohooo.

Fredrik sa...

DN Kultur suger. Biorecensionerna är oftast intetsägande. Det som får mig att fortsätta prenumerationen är enbart Rocky.

charlotte sa...

Tolkade mer välvilligt Lindblad som att hon tog med frågan för att visa fram vilka idiotiska frågor Kidman kan få. Fast det kanske är naivt. Hursomhelst, är det inte rätt mycket fokus på Kidmans utseende också?
Kommer ihåg presskonferensen efter Timmarna på Berlinalen för några år sedan, I was there. Då fick Kidman ett helt batteri korkade frågor, kanske av de italienska, franska eller tyska skittidningsmänniskorna. Bl a frågan om rollen hade varit "terapi" för henne (underförstått efter detta med Cruise). Även då visade hon tydligt hur irriterad hon blev.

Emma sa...

Charlotte: Jo, förhoppningsvis är det ju därför. Men det känns lite som när Expressen förfasar sig över något, bara för att kunna publicera de snaskiga bilderna på det de förfasar sig över - fast självklart på en mer finkulturell nivå. Det retar mig att de tog med en så löjlig fråga. I våras/vintras hade DN en intervju med Eva Röse där de skrev att hon "trots placeringar på årets snyggaste- och sexigast-listor inte verkade ha haft något problem med trovärdigheten". Argh. Sådana där meningar och sådana där frågor gör mig... arg.

charlotte sa...

Ja, de är faktiskt vidriga.