fredag, februari 15, 2008
häpp!
Jag vet att det är ohyggligt barnsligt, förkastligt och jättefånigt på precis alla sätt, men idag när jag slog upp DN:s Sweeney Todd-recension föll för andra gången i mitt liv en spontan kommentar om Johan Cronemans sexliv ut ur min mun. Första gången det hände var efter hans recension av Shanghai Knights.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Hur löd kommentaren?
a) Jösses, vad JC måste få ligga mycket!
b) Men herregud, get laid någon gång.
c) Har Croneman en symaskin?
Hmm, När lammen tystnar...
Ska erkännas att det var länge sedan jag läste DN regelbundet (och SvD för den delen med). Men, när började DN använda sig av den femgradiga skalan som försöker komprimera en recensents förhoppningsvis noga övervägda och formulerade resonemang kring filmens kvalité till en kvantitet?
En skala man dessutom aldrig skulle använda i någon form av seriös undersökning då treorna tenderar att bli överrepresenterade.
Ja, jag må hända vara en smula rabiat i dag.
Att det lär vara obefintligt eftersom han uppenbarligen tycker om skiten?
sweeney todd = bra
mats = skit (betyg 1)
Anonym: mer åt a-hållet.
Anders: De har haft betyg ett bra tag nu - och jag tillhör nog inte riktigt dem som retar mig så på betyg. Men det är klart, en siffra eller antal betygssymboler utan den tillhörande texten betyder ju väldigt lite. För mig blir fyror och tvåor överrepresenterade tror jag...
Mats & Magnus: Jag är inte heller helt överförtjust i Sweeney Todd, men jag vet inte om jag skulle sträcka mig så långt som att säga att det är skit.
eftersom det ofta är helt jä**a omöjligt att lista ut vad vissa recensenter egentligen tycker om filmen/skivan/boken enbart genom att plöja igenom deras självupptagna (no offence emma. du skriver fint!) texter och påhittsord (påhittsord är också ett påhittat ord - det kallas för ironism. som också är påhittat för övrigt.) finner jag en siffra bredvid recensionen mycket hjälpsam. men det kanske är jag som är för korkad och ickeinsatt. eller kanske bara lite allergisk. ikväll blir det cloverfield. vi ska sitta långt bak. så man inte kräks.
Är det bara jag som tycker att alla Tim Burton-filmer (eller i alla fall alla där folk ser ut som lik, vilket är jävligt många) och hyllande recensioner av dem får en att tänka på nekrofili?
Tim Burton känns spännande 2008!
Nä förlåt, jag menade 1988...
Joakim: Ja, jag har inte heller så mycket emot sifferbetygen - men ibland är det hart när omöjligt att få texten att passa ihop med ett betyg. Som med min recension av Cloverfield. Jag tyckte att vissa grejer var fucking oputstanding, men jag kunde inte kolla på filmen eftersom den fick mig att vilja kräkas. Så det blev en trea... Vad tyckte du om filmen? Ville du kräkas?
Anonym: Du kan nog vara ganska ensam om den tanken.
Andreas: Nja, det vet jag inte om jag kan hålla med om. T ex Kalle och chokladfabriken är ju fantastisk!
njae. vi satt längst bak. så det var inte så farligt. blev mer spyfärdig av all usla reklamfilmer innan filmen. och de fnissiga tonåringarna några bänkrader fram. iron man-trailern måste dock gå till historien som en av de roligaste någonsin! saknade star trek-teasern.. skulle nog vilja ge bioupplevelsen en stark 4. den ende i mitt sällskap som inte sett filmen förut snarkade sig f.ö. högljutt igenom halva filmen. så god kritik som något =)
Men snälla nån, visst måste det väl ha varit det här avsnittet av Cronemans recension som väckte snusktankar? Väldigt roligt!
"Det är som att falla i en fors och bara låta sig föras med, motståndslöst, sedan ligger man där utspilld på landbacken och kippar efter andan som en nyupptagen abborre. Är det redan över? Vad var det som hände? Och oavsett vad det var: Snälla, kan vi göra det igen?!"
Haha!
Skicka en kommentar