Har aldrig förr stött på uttrycket "ham acting". Hur vedertaget är det? Varför använda det? Saknas svenska alternativ? Slapp svenska... Får mig att tänka på Nöjesguiden som knappt är begriplig för en svenskspråkig läsare eftersom skribenterna där verkar arvoderas utifrån hur många buzz-fraser från engelsk och amerikansk populärpress dom kan tryffera sina texter med...
Förbenat bra film faktiskt även om Thomas Jane får mig att tänka på Christofer Lambert [sic!] väldigt mycket. såg filmen igår och herregud vad nagelbitande den var sen att slutet var så morbidt som det var kändes helt briljant i rätt doomsday avslut. bra recension BTW och trevligt snack på P3 igår. keep going.
Det var tokigt generöst betyg imho, jag går klart mer på GP's recensents linje. Oftast brukar jag tycka ungefär som Emma men här är vi ljusår från varandra. Krystad dialog, taffliga effekter och irrationellt handlande från karaktärerna gör denna film till allt annat än sevärd.
anonym: En smula surmagad are we? Men okej, i tidningen ska det faktiskt stå "dåligt skådespeleri" istället - vet inte varför ham acting (som väl får anses vara rätt vedertaget i filmkretsar) står kvar i nätversionen (eller varför de satt bindestrecket där de satt det).
mattias: Jag var helt SLUT efter filmen! Och, tack för komplimangerna! Förresten, GP:s recensent tänker också på Lambert. Kolla här:
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=212&a=423779
trumjalle: Nejnejnej, ni är ute och cyklar båda två. :)
Håller med "trumjalle". Fast jag måste gå längre än vad han gick i sin kritik. Hur i helv*te kan du ge The Mist fyra plus? Det är inte bara sjukt utan jättesjukt. Filmen var totalt värdelös. Effekterna är ljusmil från dem bästa, karaktärerna är så ointressanta, och handligen .. snälla nån?
Du som filmkritiker och "expert" borde kolla på The Mist en andra gång och göra en ny recension för man kan inte tycka att det var en bra film. Okey, jag hade godkänt det om du gav den två plus men du ger den fyra plus och kryddar det med att man MÅSTE se den på bio. Det är ju helt .. obegripligt.
Mykill: Nej, den är ju lite vinglig filmen - men känslan jag gick ut med var helt klart övervägande positiv ändå.
Superkryp: Jo, jag vet ju att många har Nyckeln till frihet på sina topplistor - men jag har aldrig riktigt varit så förtjust. Och, sen såg jag ju att du och mrs blev besvikna på The Mist. Flåt!
Henrik: "Du som filmkritiker och "expert" borde kolla på The Mist en andra gång och göra en ny recension för man kan inte tycka att det var en bra film. Okey, jag hade godkänt det om du gav den två plus men du ger den fyra plus och kryddar det med att man MÅSTE se den på bio. Det är ju helt .. obegripligt."
1. Jag är ingen "expert".
2. Man kan visst tycka att The Mist är bra. Obviously.
3. Din åsikt är helt begriplig. Jag delar den bara inte.
Å, kan du inte skriva lite längre om filmen å lägga upp på Wierd Science? AB-recensionerna är ju så skandalöst korta. Mitt förtroende för dig som recensent är rätt kraftfullt, ända sedan du hade den goda smaken att smälla till med full pott för V for Vendetta.
Vad roligt att det var många som gick och såg den! The Ruins har jag inte sett än, men kan inte påstå att det jag sett av trailern gjort mig så sugen. Men den kanske man borde masa sig iväg och se!
Lite OT, men har alltid velat fråga en vettig och inteligent person (som du verkar vara) hur man resonerar när man bestämmer sig för att ta jobb på en skittidning som Aftonbladet. Allt innehåll är givetvis inte dåligt, men oavsett vad man gör på tidningen så bidrar man ändå, enligt mig, till en fördummning av samhället genom den ytliga sensationsjournalistik som Aftonbladet står för. Tacksam för svar...
Birro: Först och främst, Vad tycker en King-älskare som du om The Mist?
Och som svar på din fråga: Jag har tyvärr inte förmånen att kunna välja och vraka bland Sveriges tidningar - och när det kommer till kritan finns det inte många tidningar i Sverige (som har filmrecensioner) som jag skulle kunna stå för 100% i slutändan i alla fall. Så jag kör min grej i mina recensioner, efter bästa förmåga. På Aftonbladet är det aldrig någon som lagt sig i hur jag skrivit mina recensioner - förutom kanske när jag använder ett dumt ord som "ham acting" - vilket det däremot var när jag t ex jobade för Filmkrönikan, på SVT, public service. Där ville man att recensionerna skulle vara "för alla", inte för "smala", för "svåra", inte för det ena eller det andra. Så... ja. Jag tycker nog faktiskt att filmsidorna på Aftonbladet mår ganska bra av att ha mina tankar och recensioner där, bland raderna. Jag jobbar på, från insidan. Kanske får någon som köpt tidningen pga Britneys senaste "skandal" ett nytt sätt att tänka och se på en film, eller kanske blir de nyfikna på en film de annars inte skulle ssett. Som The Mist. :)
Har tyvärr inte sett the Mist men blir lite sugen. Tack för svar i alla fall. Jag tolkar det som ett "ja-det-är-en-skittidning-men-om-jag-är-där-så-blir-det-i-alla-fall-lite-bättre" - svar. Helt förståeligt. Förändra systemet innifrån...alltså. Jag har aldrig haft nåt större problem med ABs recentioner (till skillnad från expressens-blä), utan det är väl mest allt det andra som jag avskyr, skvalleret, kändisfixeringen, demoniseringen, polariseringen, ovs.
19 kommentarer:
Har aldrig förr stött på uttrycket "ham acting". Hur vedertaget är det? Varför använda det? Saknas svenska alternativ? Slapp svenska... Får mig att tänka på Nöjesguiden som knappt är begriplig för en svenskspråkig läsare eftersom skribenterna där verkar arvoderas utifrån hur många buzz-fraser från engelsk och amerikansk populärpress dom kan tryffera sina texter med...
Förbenat bra film faktiskt även om Thomas Jane får mig att tänka på Christofer Lambert [sic!] väldigt mycket. såg filmen igår och herregud vad nagelbitande den var sen att slutet var så morbidt som det var kändes helt briljant i rätt doomsday avslut. bra recension BTW och trevligt snack på P3 igår. keep going.
Det var tokigt generöst betyg imho, jag går klart mer på GP's recensents linje. Oftast brukar jag tycka ungefär som Emma men här är vi ljusår från varandra. Krystad dialog, taffliga effekter och irrationellt handlande från karaktärerna gör denna film till allt annat än sevärd.
anonym: En smula surmagad are we? Men okej, i tidningen ska det faktiskt stå "dåligt skådespeleri" istället - vet inte varför ham acting (som väl får anses vara rätt vedertaget i filmkretsar) står kvar i nätversionen (eller varför de satt bindestrecket där de satt det).
mattias: Jag var helt SLUT efter filmen! Och, tack för komplimangerna! Förresten, GP:s recensent tänker också på Lambert. Kolla här:
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=212&a=423779
trumjalle: Nejnejnej, ni är ute och cyklar båda två. :)
Filmens två största plus är finalen och Marcia Gay Harden. Utan dem vete 17 om den hade varit så mkt mer än medioker.
Men "på sin höjd småputtrig(a)" om Nyckeln till frihet...? En av världens bästa filmer! Vad oväntat!
Tänk om man skulle gå på bio! Häpp!
Roligast var att gnälla på engelskan och sen själv använda ordet "buzz-fraser". Kanske "just för att"...?
Håller med "trumjalle". Fast jag måste gå längre än vad han gick i sin kritik. Hur i helv*te kan du ge The Mist fyra plus? Det är inte bara sjukt utan jättesjukt. Filmen var totalt värdelös. Effekterna är ljusmil från dem bästa, karaktärerna är så ointressanta, och handligen .. snälla nån?
Du som filmkritiker och "expert" borde kolla på The Mist en andra gång och göra en ny recension för man kan inte tycka att det var en bra film. Okey, jag hade godkänt det om du gav den två plus men du ger den fyra plus och kryddar det med att man MÅSTE se den på bio. Det är ju helt .. obegripligt.
Mykill: Nej, den är ju lite vinglig filmen - men känslan jag gick ut med var helt klart övervägande positiv ändå.
Superkryp: Jo, jag vet ju att många har Nyckeln till frihet på sina topplistor - men jag har aldrig riktigt varit så förtjust. Och, sen såg jag ju att du och mrs blev besvikna på The Mist. Flåt!
Henrik: "Du som filmkritiker och "expert" borde kolla på The Mist en andra gång och göra en ny recension för man kan inte tycka att det var en bra film. Okey, jag hade godkänt det om du gav den två plus men du ger den fyra plus och kryddar det med att man MÅSTE se den på bio. Det är ju helt .. obegripligt."
1. Jag är ingen "expert".
2. Man kan visst tycka att The Mist är bra. Obviously.
3. Din åsikt är helt begriplig. Jag delar den bara inte.
Ha ha, det är bra att du känner ansvar. Men det värsta är nog att jag - om jag känner mig själv rätt - kommer att se den igen på teve så småningom.
SåKLART att du kommer! Och, som vanligt när man har lite för höga förväntningar, kommer den nog att kännas lite, lite bättre andra gången.
Å, kan du inte skriva lite längre om filmen å lägga upp på Wierd Science? AB-recensionerna är ju så skandalöst korta. Mitt förtroende för dig som recensent är rätt kraftfullt, ända sedan du hade den goda smaken att smälla till med full pott för V for Vendetta.
Tack, tack för snälla ord! På Weird Science har dock Per redan skrivit en The Mist-text, den hittar du här:
http://www.weirdscience.se/?p=958
Och V for Vendetta ÄR ju en femma! Ser så löjligt mycket fram bröderna Wachowskis och McTeigues nästa projekt, Ninja Assassin.
Hepp!
Sätt fanskapet... Ingen höjdare, men helt ok - skulle fått en 3:a av mig.
Men jag håller med om att den nog gör sig bättre på bio. På DVD hade den nog bara fått en 2:a.
Men det känns verkligen som skräckfilm fått ett uppsving på bio. Salongen var nästan full trots grymt väder, student avsloutningar etcetera.
Men skulle nog valt att se THE RUINS istäellet...
/tomas
Vad roligt att det var många som gick och såg den! The Ruins har jag inte sett än, men kan inte påstå att det jag sett av trailern gjort mig så sugen. Men den kanske man borde masa sig iväg och se!
Lite OT, men har alltid velat fråga en vettig och inteligent person (som du verkar vara) hur man resonerar när man bestämmer sig för att ta jobb på en skittidning som Aftonbladet. Allt innehåll är givetvis inte dåligt, men oavsett vad man gör på tidningen så bidrar man ändå, enligt mig, till en fördummning av samhället genom den ytliga sensationsjournalistik som Aftonbladet står för. Tacksam för svar...
Birro: Först och främst, Vad tycker en King-älskare som du om The Mist?
Och som svar på din fråga: Jag har tyvärr inte förmånen att kunna välja och vraka bland Sveriges tidningar - och när det kommer till kritan finns det inte många tidningar i Sverige (som har filmrecensioner) som jag skulle kunna stå för 100% i slutändan i alla fall. Så jag kör min grej i mina recensioner, efter bästa förmåga. På Aftonbladet är det aldrig någon som lagt sig i hur jag skrivit mina recensioner - förutom kanske när jag använder ett dumt ord som "ham acting" - vilket det däremot var när jag t ex jobade för Filmkrönikan, på SVT, public service. Där ville man att recensionerna skulle vara "för alla", inte för "smala", för "svåra", inte för det ena eller det andra. Så... ja. Jag tycker nog faktiskt att filmsidorna på Aftonbladet mår ganska bra av att ha mina tankar och recensioner där, bland raderna. Jag jobbar på, från insidan. Kanske får någon som köpt tidningen pga Britneys senaste "skandal" ett nytt sätt att tänka och se på en film, eller kanske blir de nyfikna på en film de annars inte skulle ssett. Som The Mist. :)
Har tyvärr inte sett the Mist men blir lite sugen. Tack för svar i alla fall. Jag tolkar det som ett "ja-det-är-en-skittidning-men-om-jag-är-där-så-blir-det-i-alla-fall-lite-bättre" - svar. Helt förståeligt. Förändra systemet innifrån...alltså. Jag har aldrig haft nåt större problem med ABs recentioner (till skillnad från expressens-blä), utan det är väl mest allt det andra som jag avskyr, skvalleret, kändisfixeringen, demoniseringen, polariseringen, ovs.
Ja, nä, den där biten är jag väl inte heller så förtjust i. Alls.
Skicka en kommentar