Eller fan, om han har minsta vett i huvudet plockar han bort den. Så jag klistrar in den här:
De balla, en gång så arga, nu mer sliskigt-nyliberalt-drägglande mediaflickorna har talat sig samman kring en ny manlig världsfiende.
Vem denne tyrann i människoskepnad är? (fanfar!) Moneybrother. Artisten. För är det något som är värre än kvinnomisshandel och halvnakna underklädesmodeller ( vissa av mediaflickorna ser till och med ett sammanhang mellan dessa) så är det gubbrocken. Djävulen lyssnar på Springsteen… Och Lundell, Eldkvarn och nu Moneybrother. Det gäller att välja sina fiender. Herregud, vad håller de på med? Det känns allt mer som om de där tjejerna just hoppas av en läskig karusell på Liseberg och nu, lite lätt yrsliga, försöker lokalisera sig i tillvaron. Någon borde leda dem till en bänk så de kunde få vila sig ett tag tills de vet vilket håll de ska gå åt.
66 kommentarer:
Roligt ju! Hur var det med självdistansen nu då...?
Menar du min eller Mackans?
Marcus Birro är ju bara jävligt tröttsam. Han tar i så han spricker i varenda jäkla text han skriver så man inte orkar bry sig.
Sen är jag nyfiken på vad han nu grundar detta med att Moneybrother skulle vara hatad av medieflickorna? Om jag inte minns fel fick hans förra platta högsta betyget av "medieflickan" Natalia Kazmierska i Expressen (jag antar hon borde kunna sorteras in i det facket, förövrigt en journalist som har ett litet liknande grepp som Birro).
Herregud, vad håller Marcus Birro på med?
Anonymen måste väl ändå mena din Emma? :-)
Björn:
Birro gör inget värre än att apostrofera "vi-jobbar-med-media-och-vet-bäst-om-allt-och-säger-fula-ord-mest-hela-tiden-flickornas" jargong.
Birro kan både skjuta mål och missa grovt, precis som mediachicksen med överklassbakgrund. Denna gång satte han dock bollen i krysset, vilket reaktionerna också ger vid handen.
"Våga inte bråka med de medmänskliga humanistbratsen", är väl vad vi kan lära oss av detta?
Vilken virrig människa. Vad är han mest arg på, 'mediaflickorna' eller gubbrocken? Och varför är han egentligen arg?
jag gissar på att det heter medieflickor och mediemän.
hum. intressant disskusion dock.
hej svej! inget om "topic" men kom just hem fett nnice... kollar in vad som händewr här.. mycket :D
haha mycket sprit ikväll ialf.. fett soft.. nåja ha det gött! Peace to the world and peace 2 the middle east!
/skådiz
Det känns onekligen som om Natalia kör på autopilot i sina plockepinnrunor över Lundell, Dylan, Lukas Moodysson, you name it. Hennes pay-off är just att hon lanseras som ung och arg tjej som "hatar äldre män" (samtidigt som hon nnaturligtvis har tagit hjälp av *vissa* äldre mediamän för att komma fram, det är verkligen inte en tjej som kommer från ett kollektiv av autonoma flator). Den här artiklen om Moneybrother (recesnion se http://expressen.se/index.jsp?a=781155) har tidigare dykt upp om Morrissey, Ingmar Bergman, Björn Ranelid och skulle med lätta retuscher kunna formuleras om till att gälla Alfred Nobel, Picasso, neil Young eller Jesus (Natalias egna idoler heter The Tough Alliance och Chicks On Speed).
Hon är totalt beroende av att sättas mot bilden av en grabbpublik i bruna lumberjackor som förutsätts bli rosenrasande. Sorry, de har nog inte ens sett artikeln.
Äh, det här börjar bli tröttsamt. Du verkar inte göra annat än skriva ilskna kommentarer på Birros blogg. Vi VET att du inte tycker om honom, budskapet har nått fram.
Apropå hur hans tidigare skivor togs emot av Stockholms ung-arg-tjejposse: Natalias recension av fjolårets "To Die Alone" (som Björn ovan var inne på) var visserligen positiv på en ledd, men först efter att hon utnämnt killen till en klockren byfåne som solkar ner Tom Waits genom at fritt tolka hans texter och inte vr lika stilfullt raspig i rösten (ja ni vet Waits är ju amerikaaan och autentiskt cool).Eftersom jag inte ser Natalia som en seriös kritiker så känns det litet osäkert vad man kan jämföra den recensionen med (ett insänt läsarbrev till gamla Puls?) men någon hyllning, 5 out of 5, var det verkligen inte. Hon gav en del lovord för att han vågade (var dumdristig nog), men knappast nåt toppbetyg för groovet.
Petra: Jag gör massor av annat. Och jag tänker nog inte sluta skriva kommentarer hos folk som skriver korkade saker för att du eller någon annan tycker att det är tröttsamt. Själv tycker jag att det är ganska tröttsamt att Birro flera gånger på sin blogg skrivit löjliga inlägg och kommentarer om "medieflickorna" och "nyliberaler".
Att medieflickorna gör stolpskott ibland har jag aldrig ifrågasatt, men det gör inte en text som Birros mer okej. Eller tycker ni det? På riktigt?
Ja, vi tycker det... på riktigt
Jag kan bara hålla med anonymen. Tyvärr smakar egen medicin beskt Emma.
mvh
OP
Ugg, jag gillar inte Birro, men jag gillar inte dessa "medieflickor" han attackerar heller. Ta ett nytt spadtag nu, ingen bryr sig.
Olaus Petri: Vilken egna medicin syftar du på, exakt? Drar du mig över samma kam som medieflickorna som åsyftas bara för det faktum att jag är tjej och jobbar med media? Intressant.
Anonym: Jag bryr mig. Och det gör uppenbarligen Birro också.
Himla roligt att se är ju att när Birro är trött och skriver i affekt så låter det typ som att det är en manlig rättighet att ibland få lacka ur på diverse kvinnor och/eller feminister. När du, Emma, gör samma sak så borde du lugna ner dig och sluta älta, typ. Och här gör vi ingen skillnad på vems ilska och trötthet som är värd att ta på allvar, eller? =)
Jag tycker att du är skitbra, Emma, som faktiskt tar diskussionen även fast du får stå ut med en massa skitargument från Birro.
Och varför måste män som angrips ALLTID använda argumentet "men alla män är inte..." Nej, vi vet det. Tack. Men en vilja att göra saker bättre vore i så fall på sin plats.
Ella: När och var har Birro bashat Emma i tryck, med namn? Det är det det borde handla om, inte om att de sitter och knycker till varandra på sina respektive bloggar. Men när en tydligen något bakis Emma Gray plockar upp Birros inlägg och skriver en egen arg kommentar om gubbs, så blir det i kommentartråden snabbt till att det har uppstått en Birrofejd (i analogi med böjningsmönster 1A sedan bråket mellan Lundell och Ramqvist, eller kanske sen Tobleroneaffären)
Fastna nu inte i den enklaste mediala dramaturgin, snälla? Birro har inte skrivit ett ord om Emma i tryck här och att han skrev mediatjejer beror helt enkelt på at han tog upp en korkad anti-Moneybrotherkampanj från ett gäng skribenter som har lanserats fett just på att de är unga tjejer. Det är väl tillåtet att säga tutan att det måste vara misogyni - eller? (att klassaa ett meningsutbyte som "tjej-kontra-killebråk" är det första media gör i sådana här lägen)
Och för eventuella Nenaderthalare på besök här på bloggen: undertecknad är inte identisk med eller kompis med Birro.
Och här är ett ytterligare inlägg i debatten: http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,950529,00.html
Kristin Lundells text om Moneybrother var fantastisk. Han är astrist och låter alltid likadant. Lika rolig var hennes recension av Lisa Miskowsky. Jag har aldrig förstått mig på varför alla alltid älskar Moneybrother så det var på sin plats med några andra åsikter. Rent personligt har jag dock inte mycket till övers för Nathalia, käften och bakbenen.
Emma:
Jag syftar på att du just precis "drar alla över en kam". Och det är det som Birro blir gramse över för att sedan vända på kuttingen (din mfl:as jargong).
Särklit intresant är det att du tror att min kommenter bottnar i det faktum att du är en tjej som jobbar med media.
Nej Emma, du är en del av en företeelse. Eller menar du på fullt allvar att det som Birro och Bengt Ohlsson skriver och Björn Ranelid, Lundell, Eldkvarm mm får erfara, är resultatet av enstaka individers unika och träffsäkra analyser?
Å andra sidan är det lätt och skönt att känna sig unik. Det betyder dock inte att du INTE är en del av en lättigenkänd och högljudd genre.
Vänligen
P.S Ranelidfejden var rolig för alla utom Ranelid med falmilj.D.S
Mack the knife: Jag tror att Ella använde sig av uttrycket skitargument, hon sa inte att Birro bashat mig i tryck. Och vad exakt har jag skrivit om "gubbs"? Mig veterligen har jag aldrig i något som helst sammanhang uttalat mig om vare sig "gubbs" eller gubbrock.
Olaus Petri:
"Nej Emma, du är en del av en företeelse. Eller menar du på fullt allvar att det som Birro och Bengt Ohlsson skriver och Björn Ranelid, Lundell, Eldkvarm mm får erfara, är resultatet av enstaka individers unika och träffsäkra analyser?"
Vilken företeelse då exakt menar du att jag är en del av? Högljudd? Jag? Mer än någon annan filmkritiker? Nej du.
Visst, du är bara en kreativ individ medan alla andra är en del av olika förtryckarstrukturer.
Som kulturkritiker borde du väl kunna inse, i alla fall hypotetiskt, att du kan vara en del av genre?
Att denna sedan kan vara könsspecifik borde inte heller vara dig främmande. Eller gäller det bara män kanske...
vänligen
Olaus Petri: Jag är kreativ och alla andra är en del av olika förtryckarstrukturer? Som kulturkritiker borde jag inse att jag är en del av en könsspecifik genre?
Allvarligt. Vad fan pratar du om?!
Hej Emma, en liten självkorrektion först; Jag menade inte att det blir pajkastning generellt när du har åsikter, endast denna gång. Birros åsikter är ju aldrig inlindade, men såna tillmälen han använde här är faktiskt direkt elaka, oavsett vilka han menar. Mediatjejer är alltså tjejer som skriver om media, typ 25-35år?!
Förövrigt är jag övertygad om att man ska ignorera en sån som Birro när han ballar ur.
Jag tror inte att ignorering är den bästa metoden alls, titta hur det gick med Sverigedemokraterna. :)
Ok, du vill alltså jämföra dig själv med hobbypolitiker i södra sverige, och andra sidan Birro som Sverigedemokrat, det funkar ju för fan inte! Vi är många som uppskattar Birro för sitt konstnärskap men inte för de ibland bizarra utspelen i sin blogg. Det känns ibland som om folk söker den här fighten, men som vanligt förs debatten ohämmat på bloggsidor och tyvärr på tok för fegt och för sällan på kultursidorna i de stora tidningarna, många(Inte alla) medie/kulturjournalisterna är ena riktiga fegisar som gärna debatterar anonymt i bloggar men aldrig på öppen plats. Sorry för den långa utvikn. men jag som sk kulturarb är faktiskt förvånad över många kulturjournalisters svaghet.
MVH J
Johan, jag håller helt och fullt med dig angående det fega kulturklimatet. För mig är det så att jag vädligt sällan får utrymme på kultursidorna. Av tusen olika aledningar. Bloggat har jag gjort i bara en dryg månad. så jag lär mig hela tiden. en sak är rolig, när det ändå händer någpt, när man äntligen kommer ur den här positioneringens träck, då ska man ignoreras just för att man använt ett tveksamt ord eller två...kulturen är proppfull av människor som ideligen bevakar sina positioner, som är livrädda för att hamna i onåd...alla vill bli älskade av alla hela tiden...Mvh Marcus Birro
Jahadu Marcus, om du vill synas i de fina tidningarnas kultursidor så får du iaf anpassa språket till massorna som läser, tror det är jävligt svårt att få ett medelålders sossepar i trollhättan att uppskatta ditt språk sådär rakt av.
Det är väl klart att jag skulle kunna pissa i mitt valthorn iställe för att spela ett solo med radiosymfonikerna, några skulle säkert gilla det men jag tror att jag skulle få det svårt att nå ut med min musik framledes...
Ge dig gärna på "mediebrudarna" men peka inte med hela handen åt dem och kalla dem inte elaka saker.
Johan: Jag skämtade. Därav smileyn.
Kulturskribenters ängslighet skulle man kunna skriva spaltmeter om förstås - men just debatten "medieflickorna" vs "gubbsen" känns inte som den hör hemma i någon större tidning år 2006.
Birro: Din världsbild verkar lite udda. Du och ditt manifest har under loppet av några veckor suttit i tv-soffor och debatterat, ditt manifest har publicerats i flera tidningar och debatterats flitigt på nätet. Allt är naturligtvis relativt, men du har fått rätt mycket utrymme i kultursammanhang om du tänker efter (och slutar se dig som ett offer).
Och tjaa, "ett tveksamt ord eller två", kan man ju ha flera åsikter om.
Emma; Såg inte smileyn, ok, men jag tycker att jag har en liten point.
Mediagals VS Gubbrockers kanske inte är min våta dröm textledes, sätt dem i soffan hos Virtanen istället, det blir bra TV kan man tro :)
Nej debatterna jag vill läsa om är de som gäller rättvisa i författarstöd, filmstöd, Nyttoperahusbygge mm. Där kan man snacka om en jävla flathet hos både fast anställda redaktörer och dito frilansande. Det känns som om journalisterna bara törs ha åsikt om oss hantverkare som utför jobbet, inte om de stora kulturpolitiska frågorna, ovan nämnda.
mvh J :)
Emma: "skitargument" i sig är litet för allmänt för att just du skulle känna dig uppkallad till svar. I Birros ursprungliga inlägg stod det ingenting om dig, även om vi alla vet att ni inte tål doften av varandra. Korkade argument och #"kränkningar" hittar man ju överallt i tv, ´tabloider etc.
Nix, det är väl rätt tydligt att du positionerar bråket kring Moneybrother, Birro och brudarna som en del av en konflikt unga tjejer (liberaler) - äldre killar (proggskägg, med en typisk mediaglosa).
Det lökiga med din hållning kanske är din önskan att på samma gång dels stå ovanför och analysera konflikten, dels rida ett stycke på "unga-brats-tjejpossens" nyputsade debatterande om män, kvinnor och kritik. Trodde inte at en ung filmkritiker idag år 2006 kunde missa att fundera litet över vilka grupper han/hon har castats till, men dina svar gör det till och med lättare att förstå varför sådant som the Ranelid Msiile Crisis upprepas gång på gång. Fem mot ett på att vi snart har en fullt utvecklad Moneybrotherdebatt i Nöjesguiden, Rodeo, Neo och kvällspressen
Jisses Emma!
Ditt argument mot Birros text bygger uteslutande på att innehållet inte var "fräscht" och att det luktade gubbsunk och överdriven manlig rädsla och förakt för tjejer.
Birro tycker (och jag mfl) precis likadant om det du skriver, åtminstone i din replik. Alltså att du är representativ för en "företeelse", "samhällsyttring""gäng", "diskurs" bla,bla...som doftar omotiverat mycket mansförakt.
Se även Mackens inlägg.
Vad är det som är svårt Emma? Jo, att se sig själv som något mer än en kompetent kvinna som gör fräcka reflektioner över samtiden.
Alltså använd ditt eget resonemang på dig själv, lite självreflexivitet vore på sin plats. Med andra ord det du begär av Birro.
Alternaativt så motiverar du varför du inte skulle kunna vara en del av en "kulturyttring".
vänligen
Jag är kanske trög, men jag fattar inte vad det här handlar om - Emmas bloggning är en onödig text om en onödig text (Birros) om flera onödiga texter om män som gör musik som de gillar.
Gör något ni gillar själva istället.
... och ja, jag har reflekterat över att denna kommentar kopplar på en vagn till i gnälltåget. Men jag är bra på det och gillar det. ;)
Mack the knife & Olaus Petri: Så ni menar att en text måste handla om mig personligen för att jag ska reagera på den? Så ser inte jag på saker och ting, alls. I sådana fall skulle ni inte heller ha rätt att ge er in i den här låtsasfejden/whatver eftersom ingen tilltalat er överhuvudtaget. Men rätta mig om jag har fel. Ni kanske är Lundell, vad vet jag.
Har jag sagt att Birros text luktade "gubbsunk? Var? Jag tycker det var en pissusel text, naiv och korkad för att komma från en författare jag hittills haft stor respekt för, vars texter om andra saker är väldigt bra - men hans löjliga små utspel är bara... löjliga.
Om jag blir en del av en företeelse för att du/ni m fl tycker en viss sak om mig (vilket verkar vara oerhört dåligt underbyggt I might add) - är inte då Moneybrother, Lundell etc delar av en företeelse eftersom tydligen flera skribenter haft samma åsikter? Vem besitter tolkningsföreträde menar ni?
När har jag någonsin yttrat något jävla mansförakt i något offentligt sammanhang menar du?
Varför insorteras jag i något fack för att jag är tjej? Visst, några gånger har jag utttalat mig om könsroller i en film, gör det mig till en manshatare? En knytnävsfeminist? Verkligen?
I så fall, varför sorterar ingen in Birro i ett fack? (Er kan jag tyvärr inte uttala mig om eftersom ni är ena anonyma fega jävlar.) Varför säger ingen i så fall att han är t ex en inkvoterad göteborgsk knytnävsrebellpoet? Såna finns det ju också ett gäng med. Jag säger alltså inte att jag tycker det, men jag undrar varför jag fackas in i något som per automatik?
Anonym: Varför skulle man låta det vara? Har aldrig förstått mig på den taktiken.
Jo för att tystnaden är den som låter högst av allt.
/en annan anonym feg jävel
Go Emma! Jag håller med dig till 100%.
Förstå nu detta Emma: Du mfl har ju redan kategoriserat Birro.
Och vi sorterar in dig i "mediaskriksflicks"-klassen.
Ditt svordomsfyllda och hatiska svar ger vid handen att klassificeringen är korrekt.
Du är en fri radikal som visar systemet rätta ansikte genom invektiv och könsglosor medan "vi" och det vi skriver bara är representationer för detta "system".
God självreflexivitet? knappast...
Att få höra en personligt dedikerad könsordssvordomsgospel från dig Emme, vill jag dock inte. Det räcker med att bli kategoriserad som pseudonym.
Vänligen
Olaus Petri: Hur, var och på vilket sätt har jag kategoriserat Birro? Läser du inte mina kommentarer och inlägg med lite väl fördomsfulla ögon, som att du redan bestämt dig för vad jag står för? Min gissning är att du ser en förhållandevis ung tjej, tänker inkvoterad, arg, vänsterfeminist som knyter näven mot patriarkatet och hatar män. And that is simply not the case. Du har fel.
Och jaha, jag är väl en medieskriksflicka då. Jag undrar bara varför du tycker att jag låter så högt när jag låter betydligt mindre än många, många, många andra. Fundera på det, reflektera lite över dina egna reaktioner.
Emma: att bli "castad som ung tjej/ ung man/ tyckare med mellanösternbakgrund/äldre gentleman" är inte precis samma sak som att bli inkvoterad til ett jobb. Medial casting (lånade utrycket från Isobel) handlar om att profilera sig och bli synlig på att man tillhör en viss grupp, t ex förortskids, militärer, brats, "unga arga tjejer" etc, och alla som jobbar med media idag vet att den faktorn ofta finns med när en viss penna, en viss skådis, en viss artist hamnar i rampljuset och gör karriär.
Carlos Rojas Beskow castades från dag ett som ung blatte och har jobbat hårt för att leva upp till den bilden trots att han talar svenska utan minsta brytning och inte vet speciellt mycket om villkoren för dem som finns i Rosengård och Tensta [han har medleklassens hela frihet i rygggen; sa en gång i en chatt efter att han slängt sitt ena efternamn med buller och bång, "ja, jag har faktiskt aldrig behövt söka ett jobb".(hur många från Rinkeby känner igen sig i det? hur månbga har vid 21 kosing för att starta en egen tidning for te hell of it?) Alexandra Pascalidou blev castad som ung ambitiös blattetjej, Ebba von sydow är castad som urban stilikon utan att behöva göra så mycket annat än att visa förmåga att shoppa, Natalia och Linna Johansson har castats som unga arga tjejer etc)
Okay? castad kan man bli både av de tidningar och tv-kanalaer där man rör sig och av sina fans eller sina motståndare. Oftast samverkar de faktorerna. Det är just det som är märkligt: du köper stenh¨årt bilden av birro som en bitter gammal progaare (trots att ni väl är ungefär jämngamla?), spelar själv på den, men reflkterar inte över att du själv profilerar dig som, och låter dig lanseras på, att du tillhör en motsatt grupp: de unga mediatjejerna med arrogant stilkänsla och mycket "know-it-all"-attityd.
Men när, hur och var har jag blivit castad som ung, arg tjej? När jag loggade videoband på ZTV? När jag packade tonvis med filmtidningar och klistrade på dem adresslappar för att skicka dem ut i landet? Jag har jobbat mig till de jobb jag haft och undrar lite grann - exakt när gick jag från ambitiös, kunnig (ja, faktiskt!) och driven till arg mediaskrikflicka? När har jag ens varit arg i något offentligt sammanhang? Och på vad? Jag har tyckt att filmer varit dåliga, visst, men gör det mig arg? I så fall är ju Jan Aghed lätt den argaste filmkritikern i landet. Eller hur?
Den mediala castingen är i så fall något som ligger utanför mig, något som görs i dinas och andras ögon - och det är ärligt talat inte mitt ansvar hur DU ser på mig.
Har jag nånsin kallat Birro för en bitter gammal progare?
På vilket sätt har jag en "arrogant stilkänsla"? Hur borde jag skriva tycker du?
Jag gillar Markus Birro o jag gillar Eldkvarn o jag gillar Emma oxå. såjja
Emma:
När man kategoriserar så generaliserar man. Gott och väl. Men det innebär också att vissa saker inte kommer fram; individerna i gruppen omfattar förstås mer än själva kategoriseringen. Ergo: Så även om "Ni" inte bara slänger er med svepande könsglosor, är ni ändå en företeelse som "vi" definierar utifrån detta högljudda och för er karakteristiska beteende.
Detta innebär naturligtvis inte att "ni" inte har andra kvaliteter.
Är detta verkligen obekanta tankegångar för dig? eller kan det vara så att det svider lite att bli beskriven utifrån sådana svepande omdömen?
Om du svara jakande på det sistnämnda så har du också funnit svaret på varför Birro och Bengt Ohlsson skrev som de gjorde.
själv har man ju sagt upp internet fr o m nästa vecka och att det ska bli jävligt skönt den första morgonen på länge man inte tar sin kaffe framför datorn, ja det ska ju gudarna veta. inte är det då mkt som är värt att läsa.
hälsan tiger ofta still.
en fin kastanj i din ficka, emma, för att du inte ger dig trots alla i d i o t i s k a cirkelargument (snälla petri och kniven, ödmjuka er litet) i din ihärdighet att få nån slags logiska svar från birro & co. för, så är det ju, att det kommer ju inte hända.
allt gott.
Olaus Petri: Jag har varken generaliserat eller kategoriserat kring Birro. Jag har länkat till ett inlägg på Marcus Birros blogg. Rubriken var zzzzz för att indikera att jag tyckte att det var ett tröttsamt inlägg. Jag använde mig också av ordet fräsch. Jag var ironisk. Med dessa undantag har jag inte kommenterat inlägget på andra sätt. Jag har inte skrivit något vare sig om proggare eller gubbs eller gubbrock eller ens huruvida det var rätt av medieflickorna att skriva som de gjorde. Okej? Med så långt?
Eftersom jag inte är en medieflicka som någonsin uttalat mig om gubbrock eller Lundell eller Moneybrother anser jag mig inte vara en del av medieflickorna som åsyftas. Du menar att jag trots detta är en del av dem. Jag undrar igen, hur då? Och varför?
Vad är kopplingen mellan dem och mig? Förutom att vi är förhållandevis unga och tjejer?
Vem har jag beskrivit utifrån svepande omdömen? När?
Och hur jävla högljudd kan jag egentligen sägas vara när jag inte har några egentliga fasta knäck förutom en pytteliten dansk digitalkanal och tre filmrecensioner i Glamour i månaden? Förklara. I am all ears.
Anonym: Tack för kastanjen!
Look hos talking! :-)
Kan man inte tolerare att andra gör som man själv gör, bör man sluta gaffla.
Mediaskriksflickorna finns inte, för det säger mediaskriksflickorna.
Cirkelresonemang? javisst!
Olaus petri: vad exakt är det du inte förstår? När, hur, var har jag gafflat?
(Och, jag vet att folk säkert muttrar och undrar om jag är efterbliven som fortsätter svara, tycker att denna fejd var tröttsam redan 95, att detta inte är något könskrig etc etc - and frankly, I don't give a damn.)
Emma:
Grejen är ju att ni uppfattar ert skrikande som just ironiskt. Och det gör faktiskt jag med Emma Skriker/låter/brölar gör ni likt förbannat.
Att du/ni inte kan se parallellerna till det ni håller på med och det Birro/Ohlsson gör, är för mig en gåta.
Helt bizarrt faktiskt.
vänligen
Läs igenom alla mina inlägg ovan och förklara för mig som om jag vore efterbliven och fem år HUR JAG HÄNGER IHOP MED DEM SOM SKRIVER OM LUNDELL OCH MONEYBROTHER EFTERSOM JAG ALDRIG SKRIVIT OM DEM NÅGONSIN? Hur blev jag ett ni?
Emma
Birro har generalliserat och pekat ut en grupp (mediaskrikflickor) och därmed tillskrivit dem karaktärsegenskaper och mål.
Anledningen till detta är enkel: Gruppen (mediaskrikflickorna) gör nämligen precis just det, dvs sätter elaka etiketter på massor av saker, och det på könsbasis och ofta i nedsättande ordalag.
Sedan undrar de hur Birro kan göra något så barockt som att göra svepande elaka omdömen om, orimliga tanke!, dem. Enligt “mediaskrikflickorna” så finns de ju inte ens. De säger bara smarta saker som har extrem samhällsrelevans. Inte kan det utgöra en grunden för en etikett, särskilt inte när en man klistrar dit den.
Frutis of Crime taste bitterly Emma (som givietvis inte kan inrangeras under mediaskrikschiksetiketten.
Läs igenom alla mina inlägg ovan och förklara för mig som om jag vore efterbliven och fem år HUR JAG HÄNGER IHOP MED DEM SOM SKRIVER OM LUNDELL OCH MONEYBROTHER EFTERSOM JAG ALDRIG SKRIVIT OM DEM NÅGONSIN? Hur blev jag ett ni?
Olaus petri, dina argument blir bara värre och värre. Har du problem med alla kvinnor eller bara med dem som har fräckheten att synas och/eller höras? I vilket fall har du issues.
Jamen så svara då på hennes fråga, karldjävel!
Emma:
Grejen är ju att ni uppfattar ert skrikande som just ironiskt. Och det gör faktiskt jag med Emma. Skriker/låter/brölar gör ni likt förbannat.
Att du/ni inte kan se parallellerna till det ni håller på med och det Birro/Ohlsson gör, är för mig en gåta.
Helt bizarrt faktiskt.
vänligen
Du försöker vara lustig, men lyckas med konststycket att fortfarande inte svara på NÅGON ENDA fråga. Du svarar på något annat. Vad exakt det är du svarar på har jag faktiskt ingen aning om.
Olaus Petri: Nu får du faktiskt skärpa dig. Antingen berättar du på vilket sätt Emma hänger ihop med nämnda kvällstidningsrecensenter, eller så erkänner du att du har åt helvete fel i sak. Det tredje alternativet är att du fortsätter i samma stil som hittills, dvs. gör dig till allmänt åtlöje. Det är upp till dig.
Jag förstår inte vad det är som är så hemskt med Birros text. Det Emma skriver visar tydligt att hon inte gillar den, men inte varför.
OK nu har jag läst kommentarerna i Birros blogg, frågan kvarstår inte.
Olaus Petri, det sägs att om man ger en miljon apor varsin skrivmaskin så kommer de förr eller senare att ha hamrat fram Shakespeares samlade verk. Hur lång tid kan det ta för en enda att producera ett sammanhängande svar, tro? Jag väntar med spänning.
Även om det inte är just detta saken gäller, vill jag ändå ta tillfället i akt och påpeka att man knappast behöver vara "flicka" för att vara intensivt ointresserad av den kultur birro omfamnar.
Det är helt enkelt inte där det händer.
Men JeSUS.Läs:
"Anledningen till detta är enkel: Gruppen (mediaskrikflickorna) gör nämligen precis just det, dvs sätter elaka etiketter på massor av saker, och det på könsbasis och ofta i nedsättande ordalag."
Så definierades mediaskrikflickorna i den här härliga debatten. Skit i värderingarna och se till definitionen. I definitionen fanns väl inget om Lundell eller Moneybrother?
Det handlade om en grupp av människor som liknar varandra på ovan nämnda sätt och som alltså av vissa delas in i samma fack. Vissa människor ser DIG,Emma,som tillhörandes detta fack även om du skriver om andra saker och rör dig runt andra ämnen.
Jag har ingen som HELST åsikt om Birro,jag tycker lika illa om ALLA människor, men Mackie Kniven och O.P för ju en vettig diskussion!
Du är intelligent,fantastiskt vacker och säkert asduktig på en enorm massa saker...men du har INTE mycket till självdistans Emma...Du är en del av den moderna dealen,du passar där som fisken i vattnet och du utnyttjar den precis som du ska.Men sen vägrar du se att du själv är med i racet som alla andra...?
Well,well.
Wu: Du är, som vanligt, för rar. Och frågan jag ställt till Olaus och Mack är denna: Hur faller jag in i facket mediaskrikflicka, arg och allt det där? För jag låter inte så högt, och är inte särskilt arg. Förstår du?
Och eftersom de andra inte svarat utan förmodligen ligger på rygg och pissar sig själva i ansiktet som bortklemada östermalmsmopsar kanske du kan svara?
Jag utnyttjar alltså en deal? Är det den dealen som gör att unga kvinnor öht blir anställda inom media? Eller vilken deal exakt tänker du på?
Min självdistans är det inget fel på alls, tack så mycket. Och den som tycker att OP och Mack eller för den delen Birro för en vettig debatt får väl fortsätta tycka det, mig har de i alla fall inte övertygat.
Jag har svårt att skriva innan jag druckit kaffe. (Precis som det är omöjligt att ha sex nykter.)
Jag försöker dock.
Du har ju onekligen en hel del åsikter om vad du tycker är asbra eller kaneldåligt.(Förlåt,kanel är gott i moussaka). Och du jobbar inom media.Och du har en egen blogg så du måste på något sätt vilja synas och höras.Och desstutom är du flicka! Även om du börjar bli lite till åren....hahaha...
Alltså blir du satt i samma fack,även om du tycker att du viskar. Kanske har du fått de jobb du fått för att någon gjort en marknadsundersökning och fått svaret att just en EMMA skulle tilltala kundkretsen i den positionen.
Dealen är väl den att ALLA blir satta i olika fack. Alla blir castade i en roll att uppfylla. Du placerar ju själv in människor du skriver om i andra fack,även om du inte tänker på det.
Och ni är nog gravt störda hela gänget som jobbar i mediabranschen,inavlade och instängda i trånga trånga synsätt,precis som i så många andra branscher. Jag drar er mer än gärna över samma kam! (eller kant...som flickorna i skolan sa...)
Exakt hur mycket förklarade jag där?
Anyway,tycker inte du ska hoppa på Mack och OPs huvuden,dom hade rätt vettigt framställda åsikter och skrev onekligen väldigt bra...
Säkert är OP alldeles för mycket humanist för att vara östermalmsmops....
Och eftersom jag är rätt lång så träffades jag av den sylvassa ironin rätt i HJÄRTAT! Titta..det blöder...
Wu: Jo, visst, jag har tyckt till om saker, sågat och hyllat. Precis som alla andra kritiker/journalister. Vilket ju borde göra alla kritiker till arga skrikhalsar - och det är ju inte riktigt i linje med det varken OP eller Mack skriver. Eller hur?
Men om nån vill tycka att jag på dessa grunder tillhör en grupp som "sätter elaka etiketter på massor av saker, och det på könsbasis och ofta i nedsättande ordalag"", fine. Det stämmer dock rätt lite överrens med verkligheten.
Det är nog däri problemet ligger Emma...vi är inte alla helt klockrent överrens med dig om hur "verkligheten" ser ut.....
Du har väldigt märklig syn på dig själv! Minst.
Wu: Jag tittar i alla fall från en bättre utkikspunkt än dig. :)
Skicka en kommentar